Назад, к списку объектов

Замена перекрытия

Задача:

Замена перекрытия в старом фонде. Нагрузка на перекрытия 900 кг/м2. Пролет между несущих стен 8,5 метров.

Адрес объекта:

проспект Ленина д. 18, Кронштадт, город Санкт-Петербург, Россия

Результат:

Большой проблемой является замена изношенных деревянных перекрытий при реконструкции домов старой постройки. Как правило, при обследовании несущих конструкций выявляются очаги поражения плесенью деревянных балок и наката. Особенно это заметно в, так называемых, «мокрых» местах – кухнях, ванных комнатах, туалетах. И если кирпичные стены в домах старой постройки не вызывают сомнений (а иной раз наоборот вызывают восхищение своей толщиной), то деревянные перекрытия первым делом попадают в список подлежащих немедленной замене.
Отличительной особенностью таких перекрытий является то обстоятельство, что их несущая способность частично обеспечивается подпорными деревянными перегородками нижних этажей, совпадающими своим взаиморасположением друг относительно друга по всей высоте здания. Это является недостатком, т.к. эти перегородки также со временем могут утратить свои первоначальные прочностные характеристики.
Поэтому при замене перекрытия как силового элемента каркаса здания важно обеспечить его автономное самостоятельное функционирование.
Первая мысль, которая приходит в голову владельцам квартиры – сделать перекрытие таким же деревянным, но по металлическим балкам.
Балки, вес которых достигает нескольких сот килограммов необходимо подать в помещение и завести в подготовленные в стенах ниши – операция, требующая разработки «стратегического плана» для её осуществления. Кроме того, вряд ли можно найти такого собственника, который, отважившись на капитальный ремонт своего жилища, остановит свой выбор на варианте из «дожелезобетонной эры». Аргументы следующие:
• звукоизоляция деревянного перекрытия оставляет желать лучшего;
• обеспечение необходимой несущей способности требует уменьшения шага балок;
• перекрытие не становится более безопасным с противопожарной точки зрения;
• существует вероятность гниения древесины, а также появления жука-короеда.
Всё это призывает обратить взор в сторону современных железобетонных перекрытий. Безусловно, выбор способа замены деревянного перекрытия на железобетонное дол-жен основываться на тщательном анализе конструктивных схем и решений. Но уже сейчас можно отметить, что в подавляющем большинстве случаев вариант сборно-монолитного перекрытия является наиболее эффективным и предпочтительным.
Тому есть ряд весомых причин:
1. Перекрыть помещение готовыми плитами перекрытия не представляется возможным.
2. Монолитное железобетонное перекрытие получается тяжёлым и трудоёмким. Собственный вес такого перекрытия при толщине 200 мм достигает 500 кг/м2. Это негативно может сказаться на работе стен и фундамента.
Опалубка в случае замены перекрытия в одной квартире становится одноразовой, что удорожает стоимость работ. Тепло- и звукоизоляционные характеристики монолита хуже, чем у сборно-монолитного перекрытия.
3. Вариант комбинированного перекрытия по балкам из металлопроката является трудоёмким и затратным. Такая технология существовала примерно с пятидесятых годов. Иногда металлические балки из-за их большого веса приходилось делать составными и сваривать в проектном положении. Эта операция изначально предполагала привлечение к её выполнению сварщиков высокой квалификации.
От перечисленных недостатков избавлено сборно-монолитное перекрытие:
• оно лёгкое – его собственный вес не превышает 300 кг/м2;
• элементы перекрытия доставить к месту монтажа можно вручную;
• перекрытие обладает повышенными звуко- и теплоизолирующими свойствами;
• имеется возможность оптимизировать несущую способность в зависимости от назначения помещения, пролётов и нагрузок. Это позволяет регулировать затратные показатели.
Существует один важный момент, очерчивающий границы доступности этой сравнительно новой технологии. Вследствие того, что монтаж сборно-монолитного перекрытия производится без применения несущих балок, как в случае с металлопрокатными изделиями, необходимо на этапе проектирования задаться вопросом обеспечения монтажа опорной системы.
Опорная система – это горизонтальные брусья и вертикальные стойки, обеспечивающие возможность выдержать вес объёма свежеуложенного бетона. Иногда смонтировать стандартную для сборно-монолитных перекрытий опорную конструкцию не представляется возможным. К примеру, внизу проживают соседи, которые не планируют никакого ремонта. Как быть?
К каждому конкретному случаю надо подходить избирательно. В нашей практике есть примеры «полёта конструкторской мысли». На одном из объектов в центре Москвы (ул. Арбат, 4) качестве опорной системы использовались существующие мощные деревянные брусья. Прочностной расчёт показал, что они с большим запасом выдержат вес свежеуложенного бетона. Надо сказать, что вес этот был немалым, т.к. по проекту помещение пред-полагалось использовать как офисное.
Выход был найден оригинальный. Балки сборно-монолитного перекрытия подвешивались за треугольные каркасы с помощью прямоугольных металлических труб, которые опирались на деревянные брусья. Внизу никаких опорных стоек не предполагалось (помещения нижнего этажа остались в неприкосновенности).
Пространство между балками, как и положено, заполнялось лёгкими блоками из полистиролбетона. После затвердевания бетона деревянные брусья «по инерции» продолжали работать вместе с железобетонным сборно-монолитным перекрытием, но проектом предусматривалась автономная работа перекрытия вне связи с брусьями. Таким образом, в случае их демонтажа при ремонте помещения нижнего этажа сборно-монолитное перекрытие остаётся работоспособным в соответствии с прочностным расчётом.
Нет смысла пояснять какое удовольствие от проделанной работы испытали авторы и исполнители данного проекта.
Второй объект (Москва, ул. Малая Бронная) не представил возможности опереться на существующие балки. Дом был построен ещё до революции. В качестве несущих балок перекрытия использовался двутавровый прокат немецкого сортамента. По этим балкам и был выполнен деревянный накат со строительной засыпкой и настилом полов. Деревянные полы и накат сгнили (особенно в «мокрых» местах).
Сложность ситуации заключалась в том, что время и меняющиеся в ходе эксплуатации нагрузки не пощадили немецкие стальные двутавровые балки. Слой ржавчины и остаточный прогиб превышали все мыслимые пределы. Организовать опорную систему нормальным способом с помощью стоек было невозможно – внизу такое же непрочное перекрытие. Необходимо был сконструировать подвесную опорную систему с помощью двутавров, но при этом исключить давление свежеуложенного бетона на них.
Перекрываемый пролёт составлял 11,5 м.
В ходе «мозгового штурма» была найдено сколь эффектное, настолько и эффективное решение конструкции подвесной поддерживающей системы с упором на наружные кирпичные стены, толщина которых составляла 750 мм. Двутавровые балки посредине были подвешены с помощью талрепов к треугольной опорной конструкции.
Арматурные балки монтировались параллельно двутавровым, и при затвердевании бетона именно они обеспечивали несущую способность перекрытия. При этом, нагрузка на стальные двутавры сводилась к минимуму. В результате, успешно выполненная задача по замене перекрытий в одной квартире (ранее здесь было заменено чердачное перекрытие, служащее потолком) подвигла состоятельного владельца к решению приобрести квартиру, расположенную этажом ниже, с проведением уже известных работ по замене перекрытия.

Оформите заявку на сайте и получите скидку 5%
на услуги по монтажу или шеф-монтажу перекрытий MARKO
Оформить заявку
Бесплатно Получить консультацию

Перезвоним в течение 5 минут